工商行政調(diào)解 商標(biāo)侵權(quán)糾紛

近日，在浙江省玉環(huán)縣工商局工作人員的主持下，呂某與兩名侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的當(dāng)事人林某、陳某達(dá)成調(diào)解。這是該縣工商部門首次運(yùn)用行政調(diào)解方式成功處理商標(biāo)侵權(quán)糾紛。
　呂某是玉環(huán)縣一家冷凍廠負(fù)責(zé)人，林某、陳某則分別是一家水產(chǎn)品經(jīng)營部負(fù)責(zé)人和一家包裝廠負(fù)責(zé)人。事情還得從2007年底說起。當(dāng)時(shí)，呂某委托陳某印制500只水產(chǎn)品包裝紙箱，紙箱上標(biāo)注冷凍廠注冊(cè)的“榴島”商標(biāo)�？勺詈�，呂某只拿走350只，并按350只的數(shù)量結(jié)算了印制費(fèi)，剩余的150只包裝箱就一直放在陳某處。
　今年2月，林某向陳某包裝廠購買1000只普通紙箱。由于庫存不足，陳某便將標(biāo)有“榴島”的150只包裝箱當(dāng)作普通紙箱賣給了林某，價(jià)格也按普通紙箱結(jié)算。
　7月24日，呂某冷凍廠工作人員發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上他人銷售的冷凍水產(chǎn)品包裝箱也標(biāo)著“榴島”商標(biāo)，于是懷疑自家的商標(biāo)被人假冒，后向工商部門投訴。根據(jù)呂某提供的線索，工商部門在林某的倉庫里查獲130箱標(biāo)著“榴島”商標(biāo)的水產(chǎn)品。
　在隨后的調(diào)查中，工商人員了解到，不管是陳某還是林某，都將標(biāo)著“榴島”商標(biāo)的包裝箱當(dāng)普通包裝箱使用，主觀上并沒有侵權(quán)的故意，也沒有因此而多獲利益。
　鑒于侵權(quán)行為沒有給呂某帶來明顯的經(jīng)濟(jì)損失，在征得呂某及其冷凍廠股東的諒解同意后，工商部門根據(jù)有關(guān)規(guī)定決定不追究陳某、林某商標(biāo)侵權(quán)的行政責(zé)任，積極促成三方進(jìn)行調(diào)解。
　據(jù)縣工商局負(fù)責(zé)人介紹，運(yùn)用行政調(diào)解方式處理情節(jié)輕微的商標(biāo)侵權(quán)糾紛是一種新的嘗試，一方面有利于節(jié)約行政資源，另一方面有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。