商洛兩公司訴“智購”“亞馬遜”網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案有了新進(jìn)展

備受關(guān)注的亞馬遜網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案日前有了新進(jìn)展，商洛市中級(jí)人民法院一審判決，亞馬遜網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容侵害原告注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利，判賠原告經(jīng)濟(jì)損失6萬元。
陜西一行科技有限公司（簡稱一行公司）位于商洛高新區(qū)創(chuàng)新大廈，是一家zenmax佛陀表研發(fā)制造企業(yè)。2015年9月2日，商洛寒川商事有限公司（簡稱寒川公司）與一行公司簽訂《商品使用授權(quán)書》，約定將zenmax注冊(cè)商標(biāo)權(quán)授權(quán)一行公司有償使用。
寒川公司法定代表人王羿稱，雙方簽訂相關(guān)協(xié)議后，一行公司做了大量推廣營銷工作。但2016年1月，他們通過客戶反饋得知，在百度搜索zenmax智購，會(huì)出現(xiàn)智比價(jià)關(guān)于zenmax品牌佛陀表產(chǎn)品信息，點(diǎn)擊網(wǎng)頁會(huì)自動(dòng)跳轉(zhuǎn)至“亞馬遜”網(wǎng)站網(wǎng)頁；在百度搜索zenmax手表，亞馬遜會(huì)出現(xiàn)大量關(guān)于zenmax產(chǎn)品簡介，而這些產(chǎn)品并非他們委托一行公司生產(chǎn)制造的，為假冒產(chǎn)品和侵權(quán)產(chǎn)品。
王羿稱，當(dāng)時(shí)他們的想法比較簡單，想著在亞馬遜網(wǎng)站開店，消除假冒產(chǎn)品對(duì)他們的影響。2016年7月，他們向亞馬遜網(wǎng)站提交了授權(quán)書、商標(biāo)證書并交納了1萬元入駐費(fèi)，但直到2017年，他發(fā)現(xiàn)之前的網(wǎng)站信息還在，2017年3月，寒川公司和一行公司起訴亞馬遜網(wǎng)站和智購搜索平臺(tái)，后由于各種原因又撤訴了。2017年4月4日寒川公司把侵權(quán)的相關(guān)資料做了公證后，2017年4月18日，兩個(gè)公司在商洛市中級(jí)人民法院再次起訴，對(duì)方以起訴地不符合為由，上訴至陜西省高院，2017年9月省高院裁決由商洛市中級(jí)人民法院審理。
2017年11月10日，商洛市中級(jí)人民法院公開審理此案。原告一行公司、寒川公司訴訟請(qǐng)求：二被告停止對(duì)原告享有的zenmax商標(biāo)專用權(quán)的侵害，停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理使用費(fèi)共計(jì)80萬元等。
法院審理認(rèn)為，被告智購公司作為垂直搜索引擎網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的合法性沒有審查和監(jiān)督義務(wù)，不構(gòu)成對(duì)二原告注冊(cè)商標(biāo)的直接侵權(quán)。被告亞馬遜公司名下的亞馬遜網(wǎng)站發(fā)布的相關(guān)網(wǎng)頁內(nèi)容已構(gòu)成對(duì)二原告注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利的侵害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。<br>
2017年12月28日，法院作出判決，被告亞馬遜卓越有限公司立即刪除名下亞馬遜中國網(wǎng)站發(fā)布的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的網(wǎng)頁內(nèi)容；判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失6萬元。一審判決后，一行公司、寒川公司不服判決提起上訴。
長期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟工作的北京奧肯律師事務(wù)所律師王德春說，商標(biāo)侵權(quán)類案件的難點(diǎn)在于取證難、認(rèn)定具體賠償金額難等，法律在這塊也沒有詳細(xì)的規(guī)定�，F(xiàn)實(shí)中也有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的店家侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商有監(jiān)管責(zé)任，有義務(wù)把關(guān)相關(guān)材料。如果發(fā)生這樣的侵權(quán)事實(shí)，可向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)投訴，也可向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商發(fā)律師函，還可向法院訴訟來維權(quán)。新聞來源：華商報(bào)