“盤古”告“盤古七星”侵權(quán)

認(rèn)為盤古七星商標(biāo)中所帶的“盤古”，是自己所注冊(cè)的商標(biāo)使用范圍，蘭先生一紙?jiān)V狀將盤古氏國(guó)際大酒店有限責(zé)任公司告上法庭，要求其停止侵權(quán)。
　　5日下午，該案在朝陽(yáng)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭公開(kāi)審理。在法庭上，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求，稱自己的知名度遠(yuǎn)高于原告的知名度，不會(huì)造成消費(fèi)者混淆。
　　蘭先生是“盤古”注冊(cè)商標(biāo)的所有人，他的商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)有三個(gè)，核定服務(wù)項(xiàng)目為住所（旅館、供膳寄宿處）、提供野營(yíng)場(chǎng)地設(shè)施、養(yǎng)老院、流動(dòng)餐食供應(yīng)，出租椅子、桌子和玻璃器皿，咖啡館、飯店、假日野營(yíng)服務(wù)住宿、酒吧、茶館等等。
　　2014年，蘭先生發(fā)現(xiàn)被告在其經(jīng)營(yíng)的北京盤古七星酒店中大量使用他的商標(biāo)“盤古”二字，在酒店的大堂、客房、餐廳、會(huì)客廳、酒吧名稱中，酒店宣傳彩頁(yè)和各種禮品中都可以看到。
　　蘭先生認(rèn)為，對(duì)方這種行為侵害了其商標(biāo)所有權(quán)，對(duì)社會(huì)公眾造成了誤導(dǎo)和混淆。遂起訴對(duì)方，要求停止侵權(quán)。
　　昨天下午，該案在朝陽(yáng)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭公開(kāi)審理，蘭先生委托一名代理律師到庭，被告委派兩名員工到庭應(yīng)訴。
　　盤古氏國(guó)際大酒店辯稱，盤古氏國(guó)際大酒店有限責(zé)任公司以及盤古七星酒店在酒店餐飲服務(wù)項(xiàng)目和行業(yè)相關(guān)服務(wù)項(xiàng)目上已具有極高的知名度和影響力，消費(fèi)者在了解知悉盤古七星酒店并進(jìn)行消費(fèi)時(shí)，根本不會(huì)將答辯人商標(biāo)與原告的商標(biāo)混淆或者誤認(rèn)。
　　其次，在涉案爭(zhēng)議商標(biāo)服務(wù)項(xiàng)目中，公司及盤古七星實(shí)際使用的服務(wù)項(xiàng)目與原告的服務(wù)項(xiàng)目不構(gòu)成同一種或類似服務(wù)的項(xiàng)目，盤古七星酒店及圖的商標(biāo)與原告所持有的盤古商標(biāo)不論是從讀音、外形、含義還是其他方面看，均大不相同，不構(gòu)成近似商標(biāo)，不會(huì)造成消費(fèi)者混淆。
　　該公司認(rèn)為，他們商標(biāo)的知名度要遠(yuǎn)高于原告所持有的“盤古”商標(biāo)的知名度，原告沒(méi)有任何損失，其多次提出侵權(quán)訴訟具有惡意，請(qǐng)求法院駁回。
　　截至記者發(fā)稿時(shí)，該案未當(dāng)庭宣判。新聞來(lái)源：法制晚報(bào)