北京知識產(chǎn)權(quán)法院開出首張行政訴訟不誠信罰單

近日，在一起商標撤銷復(fù)審行政糾紛案件中，就當事人在訴訟中提供偽證妨礙訴訟的行為，北京知識產(chǎn)權(quán)法院依法作出最高罰款1萬元的決定。據(jù)悉，這是北京知識產(chǎn)權(quán)法院在行政訴訟中開出的首張不誠信罰單。
　　記者了解到，2000年12月7日，案外人北京家佳康飲料食品有限公司在第29類商品上獲準注冊“家家JIAJIA及圖”商標。2014年3月13日，經(jīng)國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）核準，訴爭商標“家家JIAJIA及圖”轉(zhuǎn)讓至第三人李某、白某某名下。
　　2014年4月11日，商標局就福建千川商貿(mào)有限公司（下稱千川公司）針對訴爭商標提出的連續(xù)3年停止使用撤銷申請，作出對訴爭商標予以撤銷的決定。
　　第三人李某不服上述決定，向國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商標評審委員會）提出撤銷復(fù)審申請。2014年12月29日，商標評審委員會作出決定，對訴爭商標予以維持。千川公司不服該決定，將商標評審委員會和第三人李某、白某某訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
　　該案審理過程中，第三人李某、白某某向法院提交了產(chǎn)品檢驗報告、銷售發(fā)票、廣告登記證、清真食品準營證等證據(jù)。上述證據(jù)均為復(fù)印件，但第三人均作了原件與復(fù)印件一致的公證。
　　法院經(jīng)審理核實，發(fā)現(xiàn)第三人李某、白某某提交的上述證據(jù)與千川公司提交的同一證據(jù)原件不一致，第三人在商標評審階段與訴訟階段提交的同一廣告登記證內(nèi)容也不一致，其中廣告登記證中記載的宣傳時間2013年2月29日根本不存在，部分證據(jù)還存在明顯篡改、偽造的痕跡。對此，第三人無法作出合理解釋，亦無法提供原件供法院核實。
　　法院經(jīng)合議后認定，第三人李某、白某某對上述證據(jù)進行了偽造，遂依法對其作出罰款1萬元的決定。新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)