加大侵權(quán)打擊力度提高法定賠償上限

日前召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出，用改革的辦法加快建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)，是實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和激勵(lì)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的重要支撐。會(huì)議提出，首先要實(shí)行更加嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，完善快速維權(quán)機(jī)制，加大侵權(quán)行為查處力度，提高法定賠償上限，將故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入企業(yè)和個(gè)人信用記錄。
　　在以往的司法實(shí)踐中，賠償數(shù)額過(guò)低的問(wèn)題久遭詬病，“侵權(quán)代價(jià)小，維權(quán)成本高”是權(quán)利人不得不面對(duì)的無(wú)奈現(xiàn)實(shí)。對(duì)于侵權(quán)人而言，“侵權(quán)了未必會(huì)發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)了未必會(huì)起訴，起訴了未必會(huì)勝訴，勝訴了未必會(huì)重罰，重罰了仍然有賺頭”，正是在這種邏輯怪圈和僥幸心理的支配下，侵權(quán)行為屢禁不止，愈演愈烈。對(duì)于很多惡意昭彰的惡性侵權(quán)行為而言，建立在“損失多少，賠償多少”樸素原則之上的“填平原則”已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需要。在此基礎(chǔ)上，“加大侵權(quán)行為查處力度”能有效增大威懾力，體現(xiàn)出國(guó)家推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展的決心和魄力。
　　在中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心2013年組織完成的一次調(diào)查中，數(shù)據(jù)表明：在758件著作權(quán)侵權(quán)有效判例中，權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損害賠償訴求的平均金額為7.7萬(wàn)元，法院判賠的平均額為1.5萬(wàn)元。從各案件判賠支持度來(lái)看，有35.88％的案件支持度低于20％，31.13％的案件支持度在20％至40％之間，全部案件的平均支持度為31.1％。在商標(biāo)權(quán)侵權(quán)488件有效案例判決中，權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損害賠償訴求的平均金額為32.6萬(wàn)元，法院判賠的平均金額為6.2萬(wàn)元。從商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件對(duì)于經(jīng)濟(jì)損害的判賠支持度來(lái)看，約50％的案件支持度低于20％，全部案件的平均支持度為34.81％。這充分說(shuō)明，在目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐中，權(quán)利人獲賠數(shù)額整體偏低。造成這種現(xiàn)象的原因，法定賠償上限過(guò)低無(wú)疑是一個(gè)重要因素。這是因?yàn)�，如果�?duì)于大多數(shù)案件法院都朝著法定賠償額的上限進(jìn)行裁判，就會(huì)導(dǎo)致碰到更為嚴(yán)重的情形時(shí)無(wú)法評(píng)價(jià)的尷尬局面，造成適法不統(tǒng)一。正是為了給更為惡性、嚴(yán)重的商標(biāo)侵權(quán)案件留下裁判余地，法院必須謹(jǐn)慎裁量，而這就不可避免地造成實(shí)際結(jié)果的偏低，客觀上使得侵權(quán)人更加肆無(wú)忌憚。為了破解這一局面，商標(biāo)法第63條將法定賠償上限調(diào)整為300萬(wàn)元，不但符合新的商標(biāo)保護(hù)實(shí)際，而且大大增加了法官的自由裁量范圍，更為科學(xué)和合理。顯然，“提高法定賠償上限”，也是其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)門(mén)類（專利、版權(quán)、植物新品種等）立法的大勢(shì)所趨。
　　將故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入企業(yè)和個(gè)人信用記錄，也是打擊侵權(quán)的一種有效措施。信用記錄一般包括五類信息：第一類是登記類信息，如工商登記、稅務(wù)登記、社保登記等；第二類是資質(zhì)類信息，如資質(zhì)認(rèn)定、執(zhí)業(yè)許可、職業(yè)資格等；第三類是監(jiān)管類信息，如行政處罰、禁入限制、責(zé)任事故處理弄虛作假、違反告知承諾記錄等，而侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)受罰就屬于此類；第四類是社會(huì)責(zé)任信息，如納稅、公共事業(yè)繳費(fèi)、執(zhí)行生效判決和裁定、公益活動(dòng)等社會(huì)責(zé)任信息；第五類是法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定可以記入的其他信用信息。不良的信用記錄，會(huì)導(dǎo)致個(gè)人或者企業(yè)在日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中處于不利的社會(huì)評(píng)價(jià)地位，從而喪失交易機(jī)會(huì)或經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。對(duì)故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為納入企業(yè)和個(gè)人信用記錄，將大大提高侵權(quán)行為的成本，從而有效制約侵權(quán)行為。新聞來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)