蘇州稻香村告了北京香村園
來源:綿陽(yáng)圣興卓越知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 發(fā)布時(shí)間:2013年08月08日 查看次數(shù):880
因擅自使用稻香村商標(biāo),北京香村園食品有限責(zé)任公司被稻香村的商標(biāo)權(quán)所有人——蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司告上法庭,索賠1000余萬元。記者昨天獲悉,蘇州稻香村在經(jīng)歷兩審后維權(quán)成功,北京高院終審認(rèn)定香村園侵權(quán),判令對(duì)方停止侵權(quán)、登報(bào)公開致歉并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失400萬元。 ■背景 香村園曾獲稻香村授權(quán) 百年老字號(hào)蘇州“稻香村”一直備受消費(fèi)者青睞,然而每到中秋節(jié),月餅市場(chǎng)都會(huì)出現(xiàn)傍名牌的月餅,不同版本的“稻香村”令消費(fèi)者真假難辨。 據(jù)了解,1983年,保定稻香村注冊(cè)“稻香村”月餅商標(biāo)后,使用“稻香村”三個(gè)字生產(chǎn)銷售月餅。2004年,保定稻香村入股蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱稻香村公司),商標(biāo)所有權(quán)隨之轉(zhuǎn)移至蘇州稻香村。目前,蘇州稻香村僅授權(quán)其在北京的子公司——北京蘇稻食品有限公司以及北京稻香村食品有限責(zé)任公司使用“稻香村”這個(gè)品牌。 而被告香村園公司也一度獲得過授權(quán)。據(jù)悉,北京黑馬大觀園公司于2002年獲得保定稻香村的授權(quán)。2005年9月,稻香村公司又授權(quán)黑馬公司使用該商標(biāo),但產(chǎn)品質(zhì)量必須達(dá)到標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)可以再授權(quán)第三方有償使用該商標(biāo)。此后,黑馬公司又委托香村園為其生產(chǎn)。但該委托關(guān)系隨著一紙判決而結(jié)束。2007年9月,法院判決黑馬公司不能再使用“稻香村”商標(biāo),香村園與稻香村的關(guān)系也就此結(jié)束了。 ■維權(quán) 稻香村索賠千萬 去年,稻香村公司以侵害商標(biāo)權(quán)為由,將香村園公司告上法庭。稻香村公司訴稱,公司依法在餅干和月餅等商品上注冊(cè)了“迎月納福”圖文商標(biāo),并獲得了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。自2007年起,香村園公司未經(jīng)許可,擅自在其生產(chǎn)的糕點(diǎn)、月餅的內(nèi)外包裝上使用原告的“稻香村”圖文商標(biāo)。 2011年起,香村園公司將原告的注冊(cè)商標(biāo)“迎月納福”改為“納福迎月”進(jìn)行使用,2011年中秋節(jié)期間,香村園公司委托北京京明明食品有限公司生產(chǎn)侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的月餅,并在包裝上寫明香村園公司為監(jiān)制,京明明公司為生產(chǎn)商,被告在包裝盒上還突出使用“稻香村”三個(gè)字。 原告認(rèn)為,被告的行為容易使消費(fèi)者對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆,且被告的商品與原告的商品在品質(zhì)上存在巨大差異,有質(zhì)量問題,嚴(yán)重影響到了稻香村商標(biāo)的商譽(yù),故請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)行,賠償經(jīng)濟(jì)損失1050萬元以及合理費(fèi)用23456元并公開賠禮道歉。 ■庭審 被告證據(jù)未獲支持 庭審中,香村園公司為證明其使用稻香村商標(biāo)的合法性,拿出了2006年11月28日,原告給公司寫下的一張欠條的復(fù)印件,內(nèi)容為“今欠北京市香村園食品有限責(zé)任公司稻香村牌月餅貨款總計(jì)320萬元。約定2007年底還清,如未還清貨款,我公司允許你公司生產(chǎn)銷售稻香村牌月餅及餅干,期限至2014年底”。欠條上還加蓋了稻香村公司公章。 此外,香村園公司還認(rèn)為他們使用的“納福迎月”是吉祥用語(yǔ),與原告的商標(biāo)“迎月納!辈幌嗤膊唤疲粫(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者。被告京明明公司經(jīng)法院合法傳喚并未到庭,也未提交答辯意見。 一審法院認(rèn)為,香村園公司不能同時(shí)主張享有貨款和商標(biāo)使用權(quán)。在豐臺(tái)法院審理的香村園公司起訴稻香村買賣合同糾紛中,香村園公司放棄了“判令被告付清貨款前,原告有權(quán)使用稻香村商標(biāo)生產(chǎn)銷售月餅以及餅干至2014年底”的訴訟請(qǐng)求,保留了要求判令“被告給付貨款欠款320萬元”,法院據(jù)此判決稻香村公司給付香村園公司欠款320萬元。因此,香村園公司不能再向稻香村公司主張商標(biāo)使用權(quán)。 ■判決 被告致歉并賠400萬 判決認(rèn)為,香村園公司未提交充分證據(jù)證明其獲得了稻香村公司的相關(guān)商標(biāo)授權(quán),其在相同商品上使用與稻香村公司相同或相近的商標(biāo)的行為,容易造成相關(guān)公眾的誤認(rèn),侵犯了稻香村公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。京明明公司接受香村園公司的委托生產(chǎn)了侵權(quán)產(chǎn)品,也構(gòu)成侵權(quán)。 據(jù)此,法院判決兩被告停止侵權(quán),香村園公司登報(bào)致歉并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失400萬元以及合理費(fèi)用22634元,京明明公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5萬元。一審判決后,香村園公司不服提出上訴,后二審維持原判。 文章來源: 北晨網(wǎng)
相關(guān)文章
|