誰的“關(guān)公牌”？湖北關(guān)公坊商標之爭起底

湖北稻花香集團重磅打造的白酒子品牌“關(guān)公坊”，正陷入一場懸而未決的官司中。

　　關(guān)公坊，是稻花香攻占白酒中檔市場的“利器”，在去年稻花香酒業(yè)的整體營收中，占比已不小。

　　本報記者從多個渠道了解到，在正式被納入湖北稻花香集團之前，關(guān)公牌商標屬于山西關(guān)公酒業(yè)有限公司，從2004年起，經(jīng)過兩度流轉(zhuǎn)后，目前被法院判定為稻花香集團所有。而山西關(guān)公酒業(yè)則認為流轉(zhuǎn)違規(guī)，以涉嫌合同詐騙范圍為由向公安機關(guān)舉報。山西關(guān)公酒業(yè)所在地，山西省運城市稷山縣公安局以涉嫌合同詐騙犯罪為由，將稻花香集團副董事長鄧軍抓捕，羈押至今。

　　本報記者向稻花香集團有關(guān)負責人求證，其并未予以否認，但對于相關(guān)細節(jié)，其稱不便透露。

　　昔日“戰(zhàn)友”

　　將湖北關(guān)公坊告上法庭，是山西關(guān)公酒業(yè)，雙方曾是“親密的戰(zhàn)友”。

　　公開資料顯示，山西關(guān)公酒業(yè)位于山西省運城市，成立于上世紀80年代，其注冊資本67萬元，由當?shù)貒鵂I酒廠改制而來，屬當?shù)乩献痔柧破蟆Ｔ诰茝S改制之初，公司就擁有“關(guān)公牌”酒類商標。

　　2002年，白酒行業(yè)發(fā)展提速，在全國范圍內(nèi)，取名為“關(guān)公”或與“關(guān)公”字樣有關(guān)的小型酒廠不在少數(shù)。在湖北省宜昌市，稻花香集團也在謀求新品牌的開拓。當年2月，沿用集團慣有的股份制企業(yè)方式，稻花香酒業(yè)部分管理層和企業(yè)外投資者約10個人，以個人股東出資的方式，并購當陽關(guān)公酒廠，成立宜昌市關(guān)公坊酒業(yè)有限公司（簡稱“宜昌關(guān)公坊”），開始生產(chǎn)“關(guān)公坊”牌白酒。

　　當年11月，宜昌關(guān)公坊向國家工商總局商標局申請注冊“關(guān)公坊”酒類商標。但商標局兩次駁回公司的商標注冊申請，其給出的理由是：“關(guān)公坊”商標與山西關(guān)公酒業(yè)有限公司的“關(guān)公牌”商標在類似商品上構(gòu)成近似。

　　此時的山西關(guān)公酒業(yè)則因經(jīng)營不善，瀕臨破產(chǎn)。為了掃清這層商標上的“障礙”，2003年10月，時任宜昌關(guān)公坊董事長的鄧軍代表公司與山西關(guān)公酒業(yè)簽訂《合資合同》，擬依約共同建立公司，開發(fā)“關(guān)公牌”系列白酒。為了更系統(tǒng)的使用關(guān)公系列商標，宜昌關(guān)公坊還收購了一些在宜昌當?shù)氐年P(guān)公系列副品牌，包括“關(guān)公義”、“關(guān)公家宴”等。

　　“當時白酒生產(chǎn)資質(zhì)很難申請，此后一年多，上述合資合同都沒有履行。”有知情人士介紹，直到第二年11月，宜昌關(guān)公坊、湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司、山西關(guān)公共同設立宜昌關(guān)公酒業(yè)有限公司（簡稱“合資公司”）。其中，山西關(guān)公以“關(guān)公牌”商標作價100萬元占股10%。根據(jù)合資公司章程約定，由合資公司每年向山西關(guān)公支付20萬元保底分紅。鄧軍擔任董事長，山西關(guān)公法定代表人王文東則任副董事長。隨后，山西關(guān)公的“關(guān)公牌”商標被過戶給合資公司。

　　然而，合資公司成立后仍未解決掉白酒生產(chǎn)許可證的問題，為了保證山西關(guān)公酒業(yè)的利益，合資公司決定授權(quán)宜昌關(guān)公坊使用“關(guān)公牌”商標，生產(chǎn)銷售白酒。作為置換條件之一，2004年起，湖北關(guān)公坊開始向山西關(guān)公支付每年20萬元保底分紅。至2011年元月，湖北關(guān)公坊向山西關(guān)公累計支付7年共140萬元保底分紅。

　　2006年4月，經(jīng)過工商登記變更，合資公司的股東方之一宜昌關(guān)公坊更名為湖北關(guān)公坊酒業(yè)股份有限公司（簡稱“湖北關(guān)公坊”）。2007年3月，合資公司為湖北關(guān)公坊提供了連帶責任擔保。

　　湖北關(guān)公坊與稻花香集團的關(guān)系是，自己獨立核算，在財務方面與集團完全分開，稻花香集團則是其管理機構(gòu)。

　　商標“流轉(zhuǎn)”前后

　　理順了合作模式后，稻花香集團開始力推關(guān)公坊品牌。

　　“無論是廣告宣傳，還是渠道建設等方面，集團將關(guān)公坊和其他品牌打包，作為集團另一重點品牌開發(fā)、推廣�！币唤咏�稻花香集團人士也透露，每年，稻花香在關(guān)公坊品牌方面的資金和品牌宣傳等方面的投入，并不比稻花香品牌少。

　　湖北本地一酒業(yè)人士也指出，與稻花香品牌全省網(wǎng)絡布點的渠道方式不同，關(guān)公坊品牌是從區(qū)域市場做起來的。也就是說，初期的關(guān)公坊主要集中在宜昌及周邊城市，直到2007年左右，才開始向武漢市場進軍。

　　公司官網(wǎng)顯示，2007年，關(guān)公坊逐一突破武漢外圍市場，曲線推進，依靠“金網(wǎng)工程”、“武漢片區(qū)化”、“強化終端網(wǎng)絡”的持續(xù)運作，2011年，在武漢銷售收入突破8億元。

　　上述知情人士指出，最初每年營收只有兩三千萬元。到2012年底，公司固定資產(chǎn)已達1.5億元，在冊員工2000多人。2012年，湖北關(guān)公坊銷售收入18億元，同比增幅44.15%，銷售回款同比增長36.8%。

　　不過，這個逐步增長的攤子在利潤方面的回報卻并不如預期，“此前的經(jīng)營一直不理想。”稻花香集團一內(nèi)部人士指出，白酒利潤雖然比較高，但關(guān)公坊系列產(chǎn)品定位在每瓶10-60元的中低端產(chǎn)品，部分產(chǎn)品虧損，部分產(chǎn)品可盈利，其凈利潤約為1%-3%。在2012年之前，一直處于虧損經(jīng)營。盡管如此，湖北關(guān)公坊仍然按照合同支付山西關(guān)公酒業(yè)王文東每年度保底分紅20萬元，長達7年之久。

　　但在山西關(guān)公酒業(yè)一張姓負責人對本報表示，合資公司無生產(chǎn)經(jīng)營，公司擁有的“關(guān)公牌”商標只能以授權(quán)方式被股東方即湖北關(guān)公坊使用，山西關(guān)公酒業(yè)在合資公司的股權(quán)收益換來的只是每年20萬元的年底分紅。與此形成對比的是，湖北關(guān)公坊的規(guī)模則逐年壯大。這種對比，被山西關(guān)公酒業(yè)視為，湖北關(guān)公坊刻意將原可屬于合資公司的收益，轉(zhuǎn)給湖北關(guān)公坊。

　　有鑒于此，2011年起，山西關(guān)公酒業(yè)拒絕領(lǐng)取年度分紅，并提出新的分紅要求。

　　值得一提的是，2003年10月，宜昌關(guān)公坊與山西關(guān)公簽訂的《合資合同》的內(nèi)容基本與現(xiàn)在合資公司中公司章程一致，“而合資合同里的內(nèi)容也一直未能履行”，上述內(nèi)部人士指出，2011年8月，湖北關(guān)公坊向法院起訴，要求解除《合資合同》等相關(guān)文件。經(jīng)司法程序，宜昌市中級人民法院終審判決解除上述《合資合同》等相關(guān)文件。

　　當月，稻花香集團還因湖北關(guān)公坊未能及時支付分攤費用及違約金，也將后者告上法庭，要求支付分攤費用及違約金2500萬元，并要求擔保方合資公司承擔連帶擔保責任。

　　記者了解到，該案由法院下達民事調(diào)解書，合資公司以“關(guān)公牌”系列注冊商標抵債。2012年2月，法院在執(zhí)行程序中下達強制執(zhí)行裁定，將“關(guān)公牌”系列商標過戶至稻花香集團名下。隨后，國家商標局辦理了過戶手續(xù)。

　　面對這種結(jié)局，山西關(guān)公酒業(yè)再度反擊，去年1月，山西關(guān)公酒業(yè)在當?shù)叵蛏轿鬟\城市稷山縣法院起訴，要求稻花香集團及合資公司等返還“關(guān)公牌”商標。但稻花香集團和湖北關(guān)公坊分別向稷山縣法院提出管轄異議。“目前此案被擱置�！�

　　在這種局面下，2013年4月6日，稷山縣公安局以涉嫌合同詐騙犯罪為由，對鄧軍實施抓捕，羈押至今。而這場糾紛該如何走下去，目前還不得而知 
 來源：21世紀經(jīng)濟報道