喬丹體育反訴“飛人”喬丹 索賠800萬美元

喬丹體育反訴“飛人”喬丹

　　在IPO(首次公開發(fā)行)被迫停止了13個多月后，喬丹體育對“飛人”喬丹終于打出“反擊拳”。昨日喬丹體育對外宣布，已經(jīng)向福建泉州中級人民法院提起訴訟，起訴前美國籃球巨星邁克爾·喬丹，要求其停止侵害喬丹體育名譽權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟損失800萬美元。據(jù)了解，泉州中院已正式受理此案。分析人士表示，喬丹體育的反戈一擊，旨在早日結(jié)束與“飛人”曠日持久的跨國訴訟，重振各方對喬丹體育的信心，使得已通過IPO審核的喬丹體育，在上市時能定出“靚麗”的股票發(fā)行價，從而從資本市場融得更多資金。

　　反訴“飛人”，索賠800萬美元 

　　“訴訟已經(jīng)1年了，但到現(xiàn)在也沒結(jié)果，‘飛人’喬丹方面甚至面對面的質(zhì)證都沒有進行。”喬丹體育的一名負責人昨日告訴記者，去年“飛人”提起訴訟時曾約定于當年5月18日前提交所有證據(jù)，但最終提交證據(jù)時間延后了1個多月，此后其又以各種理由推遲開庭，到現(xiàn)在立案時間已經(jīng)過去了1年，也沒有判決，而這類商標案的訴訟周期一般只有半年左右。

　　“拖延判決的真實目的就是阻礙我們上市�！眴痰んw育昨天給記者發(fā)來的一份聲明稱，“飛人”喬丹與體育品牌巨頭耐克公司一直具有長期唯一排他性合作關(guān)系。而耐克自2002年起已先后10次向國家工商總局商標局及商標評審委員會對喬丹體育的“qiaodan”、“喬丹”等商標提出異議，但這些主張從未獲得支持。去年，喬丹起訴喬丹體育后，國家工商總局商標評審委員會在3月和10月兩次駁回耐克對“喬丹”的商標異議，而在這些裁定做出后，耐克公司并未申請復審，默認了這些裁定。

　　喬丹體育表示，對于這樣一個已有行政機關(guān)裁定的商標糾紛事件，喬丹和耐克公司卻故意拖慢法院審理過程，并包裝成姓名權(quán)糾紛，專門設(shè)立網(wǎng)站進行大肆宣揚，是一種濫用訴權(quán)的惡意訴訟行為。目前喬丹體育已經(jīng)向泉州中院提起訴訟，要求喬丹停止侵權(quán)行為，澄清事實，賠禮道歉，恢復喬丹體育名譽，并賠償經(jīng)濟損失800萬美元。據(jù)了解，泉州中院已正式受理了此案。

　　昨日記者多次致電耐克中國希望得到回應，并幫助聯(lián)系喬丹在此案中的律師，但均被回絕。耐克和喬丹本人是否會響應這一訴訟并再次“出招”，目前還是一個未知數(shù)。

　　在強硬地進行反訴的同時，喬丹體育也表示將重新推進其IPO進程，“是喬丹的訴訟使我們的IPO受阻，那么我們就從解決這項訴訟開始推進上市進程”。

　　“重名”阻攔上市路

　　去年2月，喬丹體育這家福建晉江的本土體育品牌曾經(jīng)離資本市場只有一步之遙。

　　早在2011年11月25日，證監(jiān)會發(fā)行審核委員會就審核通過了喬丹體育IPO的申請，按計劃公司將于去年3月底前正式掛牌上市。喬丹體育當時發(fā)布的《招股說明書》中，表示共計劃發(fā)行11250萬股，融資6億元用于生產(chǎn)研發(fā)和渠道建設(shè)。就在這份招股書中，喬丹體育曾以“需要特別關(guān)注的風險因素”提醒投資者：公司商號及主要產(chǎn)品商標“喬丹”與美國籃球巨星邁克爾·喬丹的中文音譯名“邁克爾·喬丹”姓氏相同，但不存在一一對應關(guān)系，并不具有特定性。喬丹體育和邁克爾·喬丹之間也不存在任何商業(yè)合作關(guān)系，從未利用其形象進行企業(yè)產(chǎn)品宣傳。公司商號及注冊商標均不存在侵犯邁克爾·喬丹的姓名權(quán)或其他權(quán)利。

　　沒想到，《招股說明書》中的特別提示“一語成讖”。2012年2月23日，“飛人”喬丹宣布他已向中國一家法院提起訴訟，指控喬丹體育在他不知情且未經(jīng)授權(quán)的情況下濫用其姓名和形象，要求喬丹體育停止侵權(quán)的行為，賠償其精神損失費5001萬元人民幣。

　　由于名人效應，“飛人”喬丹與喬丹體育之間的“姓名官司”迅速成為公眾關(guān)注的焦點。而因為企業(yè)至關(guān)重要的商標陷入官司，為了避免IPO時股價過低，喬丹體育暫時凍結(jié)IPO進程。

　　“在官司沒有判決的情況下，我們是不會啟動IPO的�！眴痰んw育相關(guān)負責人昨日告訴記者，雖然證監(jiān)會的批文在手，但這場官司直接影響到了IPO的股價高低，如果股票發(fā)行價過低，公司將遭受重大損失，所以只能選擇暫停上市進程。

　　專家觀點

　　商標搭“順風車”有風險

　　“雖然從官司的層面看，喬丹體育贏得訴訟的可能性較大，但是對國內(nèi)類似商標的企業(yè)來說，這場訴訟也起到了一個警示作用�！鄙虡嗽V訟專家、淘標網(wǎng)總裁羅成對記者說，根據(jù)我國法律，國外品牌和國內(nèi)品牌出現(xiàn)重名時，并不能以此判定國內(nèi)品牌侵權(quán)，同時民法通則中對于姓名權(quán)的保護也主要側(cè)重于人格權(quán)，并不針對商業(yè)利益權(quán)，因而從法律上講喬丹體育在這場官司中占有優(yōu)勢地位。

　　但他同時也指出，雖然國內(nèi)可以搶注國外品牌、國外名人的商標，但法律并不鼓勵惡意搶注，因而這種商標搭“順風車”的行為也有一定風險，如同喬丹體育一樣，這種影響可能在初期并不明顯，但在某一特定環(huán)節(jié)卻可能“發(fā)作”，尤其是在這些品牌走向國外市場時更加容易遭遇品牌糾紛。

　　“遭遇這種糾紛時，國內(nèi)企業(yè)也應學會利用法律工具保護自己�！北本┕ど檀髮W經(jīng)濟學院教授洪濤對記者說，利用商標、知識產(chǎn)權(quán)糾紛延遲競爭對手上市步伐的案例，在國外屢見不鮮，而國內(nèi)卻很少有，面對這種情況，企業(yè)反應要更加迅速，要學會合理高效地利用法律工具保護自己�！�2012年國內(nèi)體育品牌普遍表現(xiàn)不佳，現(xiàn)在推進IPO的成本要遠遠高于1年前�！�
來源：北京日報