浙企與美孚的商標(biāo)之爭(zhēng)

在美孚石油有限公司(以下簡(jiǎn)稱美孚公司)的中文主頁(yè)上，“Mobil美孚”字樣極為醒目，在該組合字樣旁邊標(biāo)注的則是該公司紅色“飛馬”圖形商標(biāo)。日前，美孚公司就因?yàn)樵搱D形商標(biāo)將國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委）訴至北京市第一中級(jí)人民法院，原因是商評(píng)委今年3月22日裁定核準(zhǔn)浙江天馬活塞工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天馬公司）第2017838號(hào)“天馬”圖形商標(biāo)注冊(cè)。
據(jù)了解，第2017838號(hào)商標(biāo)系由天馬公司前身蒼南縣天馬活塞工業(yè)有限公司于1999年3月22日向國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)，經(jīng)商標(biāo)局初步審定，核定使用在第12類的汽車(chē)車(chē)身、汽車(chē)底盤(pán)、汽車(chē)電啟動(dòng)器等商品上。在該商標(biāo)公告期內(nèi)，美孚公司對(duì)該商標(biāo)注冊(cè)提出異議。其理由為，該商標(biāo)核定使用的商品與美孚公司在先注冊(cè)的“飛馬”圖形商標(biāo)核定使用在第1類內(nèi)燃機(jī)上作為清潔、密封、防銹、防垢的化學(xué)物品和第4類潤(rùn)滑油、潤(rùn)滑脂等商品相關(guān)聯(lián)。天馬公司則認(rèn)為，其“天馬”圖形商標(biāo)和美孚公司注冊(cè)商標(biāo)確實(shí)存在相似性，但兩者核定使用的商品有著本質(zhì)的區(qū)別。此后，商標(biāo)局裁定美孚公司的異議理由不成立，核準(zhǔn)了第2017838號(hào)商標(biāo)注冊(cè)。
此后，美孚公司向商評(píng)委提出異議復(fù)審請(qǐng)求，稱其“飛馬”圖形商標(biāo)經(jīng)在中國(guó)多年使用，已處于馳名狀態(tài)，并且其還享有“飛馬”圖形在先著作權(quán)。今年3月22日，商評(píng)委作出異議復(fù)審裁定稱，在第2017838號(hào)商標(biāo)申請(qǐng)日前，美孚公司并未在第12類汽車(chē)車(chē)身等相同或類似商品上在先申請(qǐng)注冊(cè)“飛馬”圖形商標(biāo)或與被異議商標(biāo)近似的商標(biāo)，現(xiàn)有證據(jù)也不足以證明美孚公司“飛馬”商標(biāo)在第2017838號(hào)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前已達(dá)到馳名程度，而且美孚公司亦無(wú)證據(jù)證明其享有“飛馬”圖形在先的著作權(quán)，故裁定駁回美孚公司的異議復(fù)審請(qǐng)求。第2017838號(hào)商標(biāo)則最終于6月21日取得注冊(cè)。
在向北京市第一中級(jí)人民法院遞交的起訴書(shū)中，美孚公司稱，天馬公司第2017838號(hào)商標(biāo)與其“飛馬”圖形商標(biāo)幾乎完全相同，并使用在類似或具有極大相關(guān)性的商品上，極易引起相關(guān)公眾混淆，天馬公司注冊(cè)該商標(biāo)具有明顯主觀惡意，侵犯了美孚公司的合法在先權(quán)利。此外，美孚公司還表示，其“飛馬”圖形商標(biāo)在中國(guó)已被廣泛使用并取得了很高的顯著性和知名度，應(yīng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，并應(yīng)予以特殊的跨類保護(hù)，還應(yīng)受到巴黎公約的特殊保護(hù)，并以此請(qǐng)求法院判決撤銷商評(píng)委作出的異議復(fù)審裁定。
該案尚未開(kāi)庭進(jìn)行審理。本網(wǎng)將繼續(xù)予以關(guān)注。新聞來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)