侵犯同仁堂商標專用權被判賠

近日，北京西城區(qū)人民法院作出一審判決，被告北京天超倉儲超市有限責任公司第二十五分公司于判決生效之日起，停止銷售侵權產(chǎn)品，賠償原告中國北京同仁堂（集團）有限責任公司經(jīng)濟損失及合理開支共計2.6萬余元。
據(jù)原告同仁堂公司稱，原告系532274號“同仁堂”文字及圖形商標、1704291號“同仁堂”文字商標的注冊人，核定使用的商品均為第三類化妝品類。“同仁堂”既是原告的注冊商標也是原告的商號，承載著原告企業(yè)340多年歷史所積累的商譽，早在1989年國家商標局就發(fā)文認定“同仁堂”為馳名商標。2010年3月，原告發(fā)現(xiàn)被告天超超市第二十五分公司銷售的“天下無斑日晚霜”等19種產(chǎn)品上印有“同仁堂”、“北京同仁堂”字樣，并標注“北京同仁堂藥業(yè)有限公司監(jiān)制”或“北京同仁堂護膚研究院研制”。原告從未自行或授權第三方生產(chǎn)過上述產(chǎn)品，也未設立過名為“北京同仁堂藥業(yè)有限公司”和“北京同仁堂護膚研究院”的單位。原告認為被告銷售上述假冒同仁堂商標商品的行為侵犯了原告的商標權，故訴至法院要求賠償損失。
法院審理后認為，“北京同仁堂藥業(yè)有限公司監(jiān)制天下無斑日晚霜、天下無斑潔面乳套裝”等19種涉案化妝品的包裝上印有“北京同仁堂藥業(yè)有限公司監(jiān)制”或“北京同仁堂護膚研究院研制”，除“祛斑防曬套裝”和“補水防曬露”外均標有紅色的“同仁堂”字樣，上述標識具有指示商品與“同仁堂”商標注冊人存在關聯(lián)的作用，屬于作為商標使用，且未經(jīng)原告許可，故該商品屬于侵犯注冊商標專用權的商品。被告銷售侵權商品事實成立。
法院據(jù)此作出上述判決。對法院一審判決，原、被告雙方均未當庭表示是否上訴。新聞來源：中國消費者報