誰給了法官造假的機會和膽量

看到《遼寧七名法官涉嫌制造馳名商標假案被調(diào)查》的報道，一開始還有些莫名其妙，自古以來，法官都是斷是非對錯的，什么時候咱們的法官有了認定馳名商標的權(quán)力了？細讀才發(fā)現(xiàn)，原來是我國自1985年3月成為《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》成員國后，正式開始了馳名商標認定和保護工作。目前，我國認定馳名商標的方式可分為工商行政認定和司法認定兩種。前者由國家工商總局商標局和商標評審委員會負責；后一種方式自2001年開始實行，相關(guān)司法解釋規(guī)定，人民法院在審理商標糾紛案件中，根據(jù)當事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定。
　　而在具體的實踐過程中，馳名商標的司法認定途徑比起工商行政認定要容易快捷，往往只需審理一個侵權(quán)案子，就可以順理成章地認定被侵權(quán)者為馳名商標。其中的邏輯，有一定的合理性：沒有一定的市場占有率和美譽度，誰會來侵犯你的商標權(quán)呢？但也正是如此邏輯支撐下的一項制度安排，給了商標企業(yè)巨大的法律空子，也使一些法官被金錢拉下了水。他們通過制造和審理假的商標侵權(quán)案，達到認定馳名商標的目的，從而為相關(guān)企業(yè)牟取不正當利益：一方面是獲取政府的高額獎勵；另一方面則是通過認定馳名商標，使自己的產(chǎn)品或服務在市場上具有更強的競爭力。
　　憑心而論，在司法認定假的馳名商標過程中，相應的法官還不算心太黑的，因為在認定假的馳名商標過程中，事實上并沒有直接的受害者。因為侵權(quán)的主體要么是虛構(gòu)的，賠來賠去都在一口鍋里。更干脆就是法官缺席判決，并不需要有人來賠償所謂的損失；要么表面上是有一個真實的企業(yè)或個人當被告，但背后都是早已串通好的。表面上，付出巨額獎金的假馳名商標的地方政府是直接受害者，但如果從地方保護主義角度出發(fā)，該假馳名的認定仍然有可能給該企業(yè)的發(fā)展帶來更大的機會，也給該地方的政府提供更多的稅收。而政府重獎馳名商標，目的不就在此嗎？
　　因此，如果沒有案外利害關(guān)系人，比如說付出重獎的地方政府，或者說假馳名商標的競爭對手提出異議或再審申請，這樣的假案將很難浮出水面；如果加上地方政府馳名心切，類似的貓膩的確可以在大量的司法實踐中不斷潛行通行無阻。這樣做表面上沒有直接受害者，事實上卻有可能嚴重損害正常的經(jīng)濟競爭秩序和消費者的利益。
　　單靠指責法官不能秉公辦案是無濟于事的，任何人進入這個黑洞都有可能去淌這道渾水。最根本的問題在于，不論是地方政府，還是司法機構(gòu)，抑或是上級行政主管機關(guān)，都不應該有認定或獎勵馳名商標或各種所謂名牌的權(quán)力。無論是“世界名牌”、“中國名牌”、“中國公認名牌”，還是這個那個馳名商標，都應該是一種民間性的“約定俗成”的說法，也就是說社會公眾認可，該品牌產(chǎn)品在社會公眾中有較強知名度和美譽度，由此帶來的市場占有率也較高。
　　這樣的名牌或馳名商標不應該是企業(yè)“自封”的，也不應該是由任何形式的權(quán)力授予的，而應是“他封”的——這個“他”，是社會公眾，不是企業(yè)自己，更不是權(quán)力授予的“官牌”�？煽诳蓸肥敲�牌，它用不著“世界名牌”的標簽；海爾是名牌，它也用不著中國名牌的標簽。真正的名牌，由產(chǎn)品的質(zhì)量說了算，由市場說了算，更由社會公眾自己說了算。
　　可以說，是撈過界的權(quán)力安排本身給了法官制造假商標案的機會和膽量。而不管是司法權(quán)力還是行政權(quán)力，撈過界去認定所謂的名牌或馳名商標，都必然導致名牌的扭曲和權(quán)力的腐敗，這種腐敗，甚至有可能因為沒有直接的受害者(只有競爭對手和消費者等間接受害者)而得以泛濫成災，這是一再被過去各種名牌或馳名商標的權(quán)力認定事實所證明了的。因此，靠減少政府獎金、靠類似的司法或行政權(quán)力上收、靠打擊其中的腐敗行為等方式，根本不足以遏制其中的造假行為。唯一的辦法，就是行政和司法權(quán)力完全徹底地退出相關(guān)領(lǐng)域，將市場的還給市場。新聞來源：法律與生活