哥倫比亞公司訴優(yōu)個公司侵權被駁

近日，北京市海淀區(qū)人民法院針對哥倫比亞運動服裝公司（下稱哥倫比亞公司）訴北京優(yōu)個網(wǎng)信息技術有限公司（下稱優(yōu)個公司）、北京長天時代戶外體育用品有限公司（下稱長天公司）侵犯商標權糾紛案作出一審判決，駁回哥倫比亞公司的全部訴訟請求。
　　哥倫比亞公司訴稱，優(yōu)個網(wǎng)以299元價格銷售標有哥倫比亞公司注冊商標的徒步鞋，沒有吊牌、膠水沒有處理干凈、做工粗糙，而且價格過低，屬于假冒注冊商標的商品，要求優(yōu)個網(wǎng)的運營方優(yōu)個公司賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計5萬元等。
　　優(yōu)個公司辯稱，其所售商品是從哥倫比亞公司授權經(jīng)銷商長天公司處購買，有合法來源，是正品。長天公司承認與優(yōu)個公司曾有合作。
　　法院經(jīng)審理后認為，優(yōu)個公司所售商品雖沒有吊牌、&nbsp價格低于正品銷售價格，但長天公司出具的銷售單上注明了“公司非可退殘次品庫”，且優(yōu)個公司銷售的是5年前的舊款商品。按照正常的商業(yè)邏輯，不能排除涉案商品屬于正品中的殘次品，并且屬于舊款打折品，無法直接認定涉案商品屬于侵犯注冊商標專用權的商品。同時，考慮到優(yōu)個公司與長天公司有過合作，涉案徒步鞋的款號與相關銷售單據(jù)記載情況一致，因此法院駁回了哥倫比亞公司的訴訟請求。
　　點評
　　我國商標法第六十四條第二款規(guī)定，銷售不知道是否侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔賠償責任。
　　判斷商品是正品還是假冒注冊商標的商品，不能以商品質量的優(yōu)劣和銷售價格為標準，而應以商品上使用相關商標的行為是否得到了商標權人的許可為標準。
　　在流通環(huán)節(jié)，如果銷售商無法提供自己所售商品的合法來源，即便該商品品質合格甚至比正品質量更好，售價為正品價格，也不能排除該商品是侵權商品。該案則恰恰相反，哥倫比亞公司無法明確指出涉案商品非正品的理由及依據(jù)。
　　長天公司銷售單上列明的商品代碼與哥倫比亞公司正品代碼、優(yōu)個網(wǎng)標注的商品代碼以及公證購買的優(yōu)個網(wǎng)所售的商品代碼完全一致，且長天公司又是經(jīng)過哥倫比亞公司合法授權的經(jīng)銷商。在沒有相反證據(jù)的情況下，法院認定優(yōu)個公司對其所售商品有合法來源，所以無需承擔侵權責任。新聞來源：中國知識產(chǎn)權報/中國知識產(chǎn)權資訊網(wǎng)