近年來，很多熱點商標事件吸引著公眾的目光，成為了街頭巷尾熱議的話題。這些商標事件不僅關(guān)系到相關(guān)企業(yè)的興衰，也深刻影響著我們的生活和思維方式�！巴踔潞汀钡暮Ｍ饩S權(quán)之惑
當王致和集團斗志昂揚大舉進軍德國市場的時候，遭遇侵權(quán)訴訟，原因就是“王致和WANGZHIHE及文人圖像”商標雖在中國被認定為馳名商標，并在許多國家獲得商標保護，但是在德國并沒有申請商標注冊。德國的歐凱有限責任公司將“王致和WANGZHIHE及文人圖像”商標申請注冊于調(diào)味品和奶類制品上，并在德國獲得有關(guān)的商標注冊。北京王致和食品集團有限公司發(fā)現(xiàn)商標被搶注后，要求商標移轉(zhuǎn)，但遭歐凱公司拒絕。為此“王致和”開始了艱難的海外維權(quán)之路。
“王致和”海外維權(quán)案以高昂的維權(quán)成本給予了國人最深刻的教訓，提升了社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)保護意識�！巴踔潞汀卑冈趩拘压娚虡藝H注冊意識方面產(chǎn)生的積極意義應該遠遠超越該案勝訴所帶來的欣喜�！敖獍偌{”通用商標再認識
“解百納”商標爭議案前后歷時8年，最終北京市高級人民法院在對這起被冠以“中國葡萄酒行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)第一案”的終審判決中駁回了原告中糧長城等企業(yè)“撤銷一審判決，認定解百納商標屬不當注冊”的上訴請求。
此案對社會公共利益的影響成為一大看點。一時間關(guān)于商標歸屬所涉及的公共利益與個體利益之爭成為了社會熱議的對象。中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心的馮曉青教授認為，社會公共利益與個體利益二者應該實現(xiàn)平衡保護，那種以公共利益的名義損害個體利益的行為是有違知識產(chǎn)權(quán)立法的初衷的。正當合法的個體利益受到尊重和保護，也是社會公平正義的一種體現(xiàn)。
無論“解百納”商標最后歸屬如何，客觀來看，通過此案，大眾對于產(chǎn)品的通用名稱與商標之間的界限或許可以得到更為清晰的認識�！靶枪獯蟮馈背擅�
央視知名娛樂節(jié)目“星光大道”恐怕沒有想到會因為商標權(quán)屬糾紛成為媒體聚光燈下的焦點，一向強勢的央視在這場官司中敗下陣來。2011年10月，北京市第一中級人民法院就“星光大道”商標爭議案作出一審判決，認為央視該節(jié)目開播晚于北京星光大道影視公司的商標注冊時間，央視被判敗訴。
官司剛開始時輿論普遍認為央視必勝無疑，因此央視的敗訴一度引發(fā)了公眾嘩然，雖然央視表示絕不給“星光大道”更名，然而其作為在世界范圍內(nèi)都具有知名度的新聞媒體、作為信息和文化產(chǎn)業(yè)的踐行者竟然在知識產(chǎn)權(quán)的利用和保護上“兵敗滑鐵盧”，“中國CCTV與民企爭‘星光大道’商標權(quán)敗訴”的標題見諸報端，恐怕央視從未面臨過如此的輿論壓力，聲稱擁有10億觀眾的知名欄目或許也應該考慮由此糾紛所產(chǎn)生的社會困惑。中美之爭“iPad”
蘋果公司與唯冠科技（深圳）有限公司持續(xù)兩年多的激烈博弈，已經(jīng)引發(fā)了國內(nèi)法律界、產(chǎn)業(yè)界和公眾輿論的震動。即使最終兩家以高額的和解費握手言和，但這一事件已然成為國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)訴訟中里程碑意義的事件，對促進我國知識產(chǎn)權(quán)保護帶來了積極的影響。
這場糾紛給國內(nèi)不少企業(yè)上了一堂生動的知識產(chǎn)權(quán)課，對于蘋果與唯冠之間的商標之爭更是從商標本身延伸到關(guān)于商業(yè)道德和市場倫理的大眾辯論。案件之外雙方都在努力搶奪輿論的制高點，全民參與的熱情也成為了對公眾商標意識提升的良好契機。
來源：
www.china.com.cn
