唯冠在滬起訴蘋果侵害商標(biāo)權(quán) 法院22日開庭

　唯冠科技（深圳）有限公司（以下簡稱深圳唯冠）和蘋果的iPad商標(biāo)權(quán)糾紛再起波瀾。本周一，深圳唯冠在上海向法院提出申請(qǐng)，要求對(duì)蘋果iPad執(zhí)行禁售令。昨天，記者從浦東新區(qū)法院獲悉，唯冠科技（深圳）有限公司起訴蘋果貿(mào)易（上海）有限公司，有關(guān)侵害商標(biāo)權(quán)的案件已被受理，案件開庭日期初定在本月的22日。但對(duì)于起訴的主要內(nèi)容，以及審理案件期間是否已受理了“訴前禁令”，法院方?jīng)]有給予回應(yīng)。對(duì)此，蘋果方面對(duì)外保持沉默。
　　雙方就商標(biāo)問題曾多次交手
　　蘋果2010年推出iPad產(chǎn)品之前，并沒有使用過iPad標(biāo)識(shí)。早在2000年，唯冠國際就在多個(gè)國家與地區(qū)注冊(cè)了iPad商標(biāo)。2009年，蘋果向市場推出iPad，以3.5萬英鎊的價(jià)格購得臺(tái)北唯冠的iPad全球商標(biāo)。但大陸iPad商標(biāo)的所有權(quán)并不在臺(tái)北唯冠，而屬于深圳唯冠。蘋果方面并未與深圳唯冠達(dá)成共識(shí)，iPad就進(jìn)入了大陸市場，雙方糾紛就此產(chǎn)生。
　　根據(jù)《商標(biāo)法》，商標(biāo)侵權(quán)有兩種維權(quán)途徑：一是向工商主管部門進(jìn)行投訴，要求工商查處，二是提起侵權(quán)訴訟。在蘋果國內(nèi)最大的市場北京、上海兩地，深圳唯冠采取了不同的途徑，在北京，深圳唯冠向北京市工商局進(jìn)行了投訴，而在上海則提起了訴訟，深圳唯冠代表律師馬曉東此前在接受媒體采訪時(shí)表示，深圳唯冠在上海起訴蘋果的主要行動(dòng)是申請(qǐng)法院禁售令。
　　為商標(biāo)是否侵權(quán)，深圳唯冠和蘋果已多次“交手”。2011年11月17日，蘋果起訴深圳唯冠侵犯商標(biāo)權(quán)案被深圳市中級(jí)人民法院駁回；今年1月5日，蘋果繼續(xù)向廣東省高級(jí)人民法院提出上訴。目前，iPad是蘋果的熱賣商品，無論是一代還是iPad2都擁有大量用戶。雙方在案件中爭議的焦點(diǎn)就是：深圳唯冠到底有沒有把iPad商標(biāo)賣給蘋果。
　　律師：由法院裁定案件判決前是否發(fā)禁令
　　上海市海華永泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，律師賀強(qiáng)介紹，我國的商標(biāo)法遵循的原理基本都是“注冊(cè)在先”，即誰先注冊(cè)了這一商標(biāo)，誰就擁有這一商標(biāo)的權(quán)利。但為彌補(bǔ)“注冊(cè)在先”原則可能在實(shí)務(wù)中產(chǎn)生的紕漏，商標(biāo)法還規(guī)定“在先權(quán)利”，在先權(quán)利是指在商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前即已存在并合法有效的權(quán)利，即使用在先的人在一定情況下可以對(duì)抗注冊(cè)在先的商標(biāo)權(quán)利人。據(jù)了解，在蘋果與唯冠科技的案件中，蘋果2010年在市場上推出iPad產(chǎn)品之前，并沒有使用過iPad這一標(biāo)識(shí)，所以不存在“使用在先”的情況。
　　案子沒判決便發(fā)出禁令是否有所依據(jù)？賀強(qiáng)介紹，《最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋》中有明確規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)人或利害關(guān)系人可以向法院提出訴前責(zé)令停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為或保全證據(jù)的申請(qǐng)，但必須提供擔(dān)保。一般情況下，法院會(huì)在48小時(shí)內(nèi)作出裁定是否同意申請(qǐng)人的申請(qǐng)。
　　賀強(qiáng)說：“停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為裁定的效力，一般應(yīng)維持到終審法律文書生效時(shí)止。法院也可以根據(jù)案情，確定停止有關(guān)行為的具體期限；期限屆滿時(shí)，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求及追加擔(dān)保的情況，可以作出繼續(xù)停止有關(guān)行為的裁定。&nbsp”新聞來源：新聞晨報(bào)