鄉(xiāng)村超市成商標侵權(quán)“泛濫地”

江蘇省如皋市49家鄉(xiāng)鎮(zhèn)超市涉嫌銷售假冒“金利來”商標的錢包、腰帶，被權(quán)利人訴至法院，從而掀起了一系列訴訟糾紛。近日，江蘇省南通市中級人民法院對首起侵犯商標權(quán)糾紛案作出一審判決，被告如皋市高明鎮(zhèn)某超市業(yè)主沙某被判決立即停止銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品并賠償原告金利來（中國）有限公司經(jīng)濟損失以及為制止侵權(quán)行為支出的合理費用共計人民幣6500元。
　　據(jù)了解，2011年5月16日，金利來公司工作人員發(fā)現(xiàn)被告在如皋市高明鎮(zhèn)某超市涉嫌銷售侵犯其公司注冊商標專用權(quán)的錢包、腰帶。在公證人員的見證下，金利來公司工作人員現(xiàn)場購買了標有金利來商標圖案的4條腰帶和1個錢包，并取得一張蓋有超市發(fā)票專用章的發(fā)票。
　　后經(jīng)鑒定，被控侵權(quán)商品皮質(zhì)低劣、價格低廉，系假冒金利來涉案商標的侵權(quán)產(chǎn)品。
　　金利來公司認為，被告侵犯商標權(quán)的行為給其造成了重大損失，遂一紙訴狀將沙某告上法院，請求法院判令被告立即停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟損失50000元以及賠償其公司因制止侵權(quán)行為所支付的合理開支7000元并承擔訴訟費用。
　　法院審理認為，金利來商標經(jīng)國家商標局核準注冊及續(xù)展，其專用權(quán)受法律保護，他人未經(jīng)許可，不得在相同或類似商品上使用與該注冊商標相同或相近似的商標。被告在被控侵權(quán)商品上使用了與金利來商標相同的標識，且沙某不能提供合法的進貨渠道，銷售價格明顯低于金利來正品的市場價格，故法院認定該被控侵權(quán)商品非金利來公司或經(jīng)其授權(quán)的公司生產(chǎn)。沙某的銷售行為亦構(gòu)成侵犯金利來注冊商標專用權(quán)。而沙某作為超市經(jīng)營者，對于其所進、銷的產(chǎn)品負有審慎審查的義務(wù)，其未能就被控侵權(quán)產(chǎn)品的合法來源提供充分證據(jù)，主觀上具有一定過錯，應(yīng)當承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。新聞來源：法制網(wǎng)