“蘋(píng)果西打”引官司健力寶被索賠50萬(wàn)

廣東省深圳市一商家經(jīng)銷(xiāo)廣東健力寶集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)健力寶）生產(chǎn)的“蘋(píng)果西打”飲料，引起一家臺(tái)灣同行的質(zhì)疑，這家名叫大西洋飲料股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大西洋公司）的企業(yè)將深圳市通家樂(lè)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)通家樂(lè)）及健力寶一并告上法院，索賠人民幣50萬(wàn)元。廣東省深圳市福田法院一審駁回了原告的訴求，原告不服提起上訴，深圳市市中級(jí)法院昨天（7月27日）對(duì)此案進(jìn)行了二審。
　　健力寶：“蘋(píng)果”、“西打”均為通用名稱(chēng)
　　大西洋公司訴稱(chēng)，該公司于2002年7月至2009年2月，曾先后從國(guó)家工商總局商標(biāo)局取得“打西菓蘋(píng)”、“蘋(píng)菓西打”、“APPLE&nbspSIDRA”、“西打&nbspSIDRA”在第32類(lèi)汽水、無(wú)酒精果汁飲料等商品的商標(biāo)權(quán)。2010年4月17日、18日，該公司分別在通家樂(lè)購(gòu)買(mǎi)到健力寶生產(chǎn)的“蘋(píng)果西打”蘋(píng)果味汽水。
　　健力寶和通家樂(lè)在未經(jīng)許可或授權(quán)的情況下，生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品所使用的外觀設(shè)計(jì)圖案與大西洋公司的商標(biāo)內(nèi)容含義相同、圖案相似。大西洋公司請(qǐng)求判令健力寶和通家樂(lè)立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，賠償50萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。
　　福田法院一審時(shí)，通家樂(lè)公司方面未到庭。健力寶方面稱(chēng)，其生產(chǎn)的蘋(píng)果味汽水產(chǎn)品使用的包裝圖案與大西洋公司所有的商標(biāo)具有顯著區(qū)別，不構(gòu)成侵犯大西洋公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。“蘋(píng)果”和“西打”都是通用名稱(chēng)，不能擁有專(zhuān)用權(quán)。
　　健力寶還強(qiáng)調(diào)自己是全國(guó)馳名商標(biāo)，而大西洋的產(chǎn)品在大陸無(wú)任何知名度。因此，健力寶認(rèn)為自己生產(chǎn)的產(chǎn)品不會(huì)被消費(fèi)者誤認(rèn)為大西洋的產(chǎn)品。
　　一審：健力寶不構(gòu)成侵權(quán)
　　福田法院審理認(rèn)為，被告健力寶公司在蘋(píng)果味汽水上使用“蘋(píng)果圖案蘋(píng)果西打”、“蘋(píng)果圖案APPLECIDER”標(biāo)識(shí)屬于正當(dāng)使用，不構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵害。通家樂(lè)銷(xiāo)售的商品是通過(guò)正當(dāng)?shù)匿N(xiāo)售渠道獲得，因此原告要求兩被告承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
　　大西洋公司不服福田法院一審判決，向深圳市市中級(jí)法院提起上訴。昨天（7月27日），市中院對(duì)該案進(jìn)行二審。
　　大西洋公司的代理律師表示，一審法院通過(guò)翻譯網(wǎng)站查詢“Sidra”和“Cider”的中文含義違反法律規(guī)定，應(yīng)由具有資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)翻譯公司以書(shū)面方式確認(rèn)。大西洋公司注冊(cè)的“西打”商標(biāo)是專(zhuān)用詞匯，并非通用詞匯，同時(shí)，該公司的“蘋(píng)果西打”產(chǎn)品在臺(tái)灣是家喻戶曉的著名品牌，健力寶使用與其相類(lèi)似的商標(biāo)，構(gòu)成侵權(quán)。
　　健力寶方面仍堅(jiān)持一審的觀點(diǎn)，認(rèn)為該公司的產(chǎn)品沒(méi)有侵權(quán)，請(qǐng)求法院駁回上訴。目前此案仍在進(jìn)一步審理中。新聞來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào)