6年“香水”案終審：四川“香水魚(yú)”不侵權(quán)

在調(diào)味品包裝上使用“香水魚(yú)”、“香水雞”等名稱(chēng)，是否侵犯了注冊(cè)商標(biāo)“香水”的專(zhuān)用權(quán)？昨日（10日），記者獲悉，四川自貢百味齋公司終審勝訴，四川省高院確認(rèn)四川“香水魚(yú)”不構(gòu)成侵權(quán)。
　　事情要追溯到6年前，2005年，重慶三九火鍋底料廠(chǎng)一紙?jiān)V狀，將四川自貢百味齋食品有限公司告上法庭。認(rèn)為自貢百味齋公司在“麻辣香水魚(yú)”、“麻辣香水雞”、“18味香水雞”等濃縮底料的商品名稱(chēng)中將“香水”作為商品名稱(chēng)，侵犯了其就“香水”文字商標(biāo)所享有的專(zhuān)用權(quán)。
　　如何理解“香水”？成都中院認(rèn)為，“香水”文字出現(xiàn)在“麻辣香水魚(yú)”的產(chǎn)品名稱(chēng)中，其所起的作用是功能性的，即描述了該調(diào)味料對(duì)菜品風(fēng)味、形態(tài)等作用。因此，不構(gòu)成對(duì)“香水”文字商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯。
　　一審敗訴后，三九火鍋底料廠(chǎng)不服，提起上訴。二審的焦點(diǎn)是，百味齋公司在商標(biāo)名稱(chēng)中使用“香水”文字是否構(gòu)成對(duì)三九底料廠(chǎng)“香水”注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)。省高院認(rèn)為，百味齋公司使用“香水”文字是用于描述自己商品的特點(diǎn)，并非商標(biāo)性使用，而是一種善意使用，這樣的使用不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生或可能產(chǎn)生誤認(rèn)或混淆。因此，省高院終審維持了原判。新聞來(lái)源：四川新聞網(wǎng)-成都商報(bào)