人大代表關(guān)注商標監(jiān)管工作

“商標監(jiān)管是人大代表關(guān)注的一個熱點問題�！�2月28日記者了解到，國家工商總局在《報送全國人大常委會辦公廳關(guān)于辦理十一屆全國人大三次會議代表建議、議案有關(guān)情況的報告》（以下簡稱《報告》）中這樣表述。
據(jù)悉，2010年，國家工商總局辦理涉及商標監(jiān)管方面的建議、議案共12件，如江蘇省高德康等31名代表提出的《關(guān)于提高商標審查效率和質(zhì)量的建議》。此份《建議》關(guān)注的正是國家工商總局商標監(jiān)管方面重點從事的工作�！秷蟾妗分赋觯�2008年，國家工商總局黨組確立了“三年解決積壓，五年達到國際水平”的工作目標，當年商標局即審查商標注冊申請75萬件，扭轉(zhuǎn)了自2000年以來商標審查量小于商標注冊申請量的被動局面。2009年，商標局商標審查量突破百萬件大關(guān)，超過141萬件。2010年，商標局共審查商標注冊申請148.1萬件，提前2個月圓滿完成3年解決商標審查積壓的任務(wù)，為商標工作實現(xiàn)“五年達到國際水平”的目標奠定了堅實基礎(chǔ)。
針對近年來日益嚴重的惡意搶注、“傍名牌”現(xiàn)象，全國人大代表、杭州娃哈哈集團有限公司董事長兼總經(jīng)理宗慶后建議，應(yīng)盡快完善有關(guān)商標法律法規(guī)，堅決遏制惡意搶注及“傍名牌”行為，支持民族品牌發(fā)展。
宗慶后代表認為，近年來，相關(guān)執(zhí)法部門對侵犯知識產(chǎn)權(quán)及“傍名牌”行為進行了嚴厲打擊，取得明顯成效。國務(wù)院發(fā)布打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項行動方案后，工商機關(guān)等部門開展了一系列打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項行動，有力地打擊了不法分子的囂張氣焰。然而，仍有不法分子利用商標法律制度中的一些漏洞，致使惡意搶注等不正當競爭問題十分突出，嚴重損害了商標權(quán)利人的合法權(quán)益。
宗慶后代表認為，目前，國內(nèi)一些知名度較高的商標特別是馳（著）名商標被惡意搶注的情況比較嚴重。有的是在與馳（著）名商標相同或類似的商品或服務(wù)類別上搶注近似商標，有的是在不相同或不相類似的商品或服務(wù)上搶注相同或近似商標，還有的將這些馳（著）名商標搶注為企業(yè)的商號。其目的不外乎兩種，一種是企圖為自己在相關(guān)商品或服務(wù)上仿冒馳（著）名商標的“傍名牌”行為規(guī)避法律責(zé)任，另一種則是待價而沽，通過轉(zhuǎn)讓或許可獲取暴利。
雖然《商標法》賦予商標權(quán)利人提出異議的權(quán)利，但由于目前《商標法》對馳（著）名商標并不主動進行跨類保護，而馳（著）名商標權(quán)利人一般不可能花巨額資金對其每件商標在每個不同的商品或服務(wù)上進行注冊保護。這就給一些不法分子跨類搶注以可乘之機，而馳（著）名商標權(quán)利人不得不為保護自己的商標專用權(quán)疲于應(yīng)付。以杭州娃哈哈集團有限公司為例，除了已有10多個單位和個人搶注與其馳名商標娃哈哈完全相同的商標之外，還有上百個單位或個人搶注與其營養(yǎng)快線、爽歪歪、非常可樂等商標相同或近似的商標，特別是有的跨類注冊娃哈哈商標與商號，消費者往往搞不清誰是真正的娃哈哈。公司為防止商標搶注每年付出的費用高達數(shù)十萬元。這些不斷增多的商標搶注案件還極大增加了行政機關(guān)和司法機關(guān)的工作量，浪費了有限的行政和司法資源。這種狀況如果不盡早改變，對尚處于發(fā)展壯大階段的我國民族品牌企業(yè)十分不利。
宗慶后代表建議，通過立法擴大馳名商標保護的范圍。在《商標法》及相應(yīng)的實施條例的修訂過程中，應(yīng)進一步完善馳（著）名商標擴大保護的法律規(guī)定，將導(dǎo)致與他人馳（著）名商標混淆或淡化的跨類搶注或?qū)⑺�人商標搶注作為商號使用的行為列入禁止的范圍。同時，對于搶注者還應(yīng)制定一定的法律制裁措施，如要求承擔數(shù)倍異議費用的賠償金，以便更有效地遏制這類搶注行為。同時要加大對馳（著）名商標的保護力度，特別是對已經(jīng)有過保護記錄的馳（著）名商標主動進行跨類保護。對于那些曾經(jīng)有保護記錄的馳（著）名商標，應(yīng)在商標權(quán)利人提起異議后直接予以保護；對于曾在異議、行政管理中被認定的馳（著）名商標，商標局應(yīng)采取主動保護措施，直接駁回其搶注申請。這樣既能有效制止惡意搶注行為，也能避免不必要的異議程序，節(jié)約行政或司法資源。新聞來源：工商總局