“樂(lè)天”告“香港樂(lè)天” 索賠50萬(wàn)元

　樂(lè)天（中國(guó)）投資有限公司與樂(lè)天（中國(guó)）食品有限公司（以下均簡(jiǎn)稱為樂(lè)天公司）以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由將香港樂(lè)天集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱香港樂(lè)天公司）及另外兩家企業(yè)訴至北京市第二中級(jí)人民法院。該案將于近日開(kāi)庭進(jìn)行審理。
　　據(jù)了解，樂(lè)天公司曾與日本某株式會(huì)社簽訂了商標(biāo)許可使用協(xié)議，獲得了第999505號(hào)“樂(lè)天”文字商標(biāo)在中國(guó)的使用權(quán)，該商標(biāo)被核準(zhǔn)使用在口香糖、巧克力等商品上。2008年末，樂(lè)天公司發(fā)現(xiàn)該案被告之一山東省臨沂市三巧食品有限公司加工生產(chǎn)一種木糖醇口香糖產(chǎn)品的外包裝上標(biāo)注有“香港樂(lè)天”字樣，而且該產(chǎn)品的包裝裝潢與樂(lè)天公司的“樂(lè)天”木糖醇口香糖產(chǎn)品的包裝裝潢極為近似。
　　據(jù)樂(lè)天公司訴稱，該案3被告的法定代表人或股東均為方某，其中香港樂(lè)天公司于2008年10月在中國(guó)香港注冊(cè)后并未從事實(shí)質(zhì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。樂(lè)天公司稱其“樂(lè)天”商標(biāo)經(jīng)多年使用，已在相關(guān)消費(fèi)者中具有較高的知名度，該品牌木糖醇口香糖產(chǎn)品已成為國(guó)內(nèi)知名商品。3被告未經(jīng)其許可，就在生產(chǎn)銷售的商品上突出使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的企業(yè)字號(hào)，并使用與其產(chǎn)品極為近似的產(chǎn)品包裝裝潢，故意造成消費(fèi)者的混淆，具有明顯的主觀惡意，此種行為已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
　　據(jù)悉，由于難以確定3被告因侵權(quán)所獲得的利益，樂(lè)天公司請(qǐng)求法院判決被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。新聞來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)