“益母草”商標爭議行政訴訟在京開庭
來源:四川圣興商標代理有限公司 發(fā)布時間:2010年07月29日 查看次數(shù):1125
女性衛(wèi)生用品行業(yè)“益母草”商標爭議事件日前有了最新進展。因不服國家工商行政管理總局商標評審委員會(以下簡稱商評委)今年4月對第1907456號“益母草及圖”注冊商標(以下簡稱爭議商標)爭議作出的行政裁定結(jié)果,該商標爭議提起人——浙江臨海朝陽衛(wèi)生用品廠(以下簡稱朝陽衛(wèi)生用品廠)向北京市第一中級人民法院(以下簡稱北京一中院)提起行政訴訟并被受理后,近日,北京一中院對該案進行了首次開庭審理。第三人山東益母婦女用品有限公司(以下簡稱山東益母公司)亦參加了此次庭審。 庭審過程中,“益母草”是否構(gòu)成衛(wèi)生巾商品通用名稱、是否表示了商品主要原料、爭議商標的申請注冊過程是否具有使用欺騙或者其他不正當(dāng)手段的事實等內(nèi)容成為了控辯雙方爭議的焦點。 原告朝陽衛(wèi)生用品廠方面認為,“益母草”作為一種中草藥,在婦科保健方面具有悠久藥用歷史。爭議商標屬于標示商品“質(zhì)量、功能、用途等特點”的詞匯,是益母草衛(wèi)生巾中的主要原料,其系對含有益母草成分一類衛(wèi)生巾的通用名稱的表述,不具有商標的顯著性,屬于“益母草衛(wèi)生巾”的通用名稱。 對于朝陽衛(wèi)生用品廠所稱“益母草”系衛(wèi)生巾商品通用名稱的觀點,商評委及山東益母公司則認為,根據(jù)通用名稱的定義可見,“益母草”只應(yīng)屬一種草本植物的通用名稱,并不構(gòu)成女性衛(wèi)生用品的通用名稱。此外,第1907456號“益母草及圖”注冊商標系圖形文字組合商標,其顯著性的獲取在于其文字與圖形的結(jié)合。 在“益母草”是否表示了商品主要原料一問題上,第三人山東益母公司認為含有益母草成分的衛(wèi)生巾中,益母草只是其中一種原料,其外尚有多種其他中草藥原料,益母草不屬于主要原料。 針對該爭議焦點,朝陽衛(wèi)生用品廠方面表示,雖然在一個衛(wèi)生巾產(chǎn)品中還包括其他原料,而益母草衛(wèi)生巾作為衛(wèi)生巾的一種,其與其他衛(wèi)生巾相區(qū)別的成分恰恰就是“益母草”。而從不含有“益母草”成分則不能夠稱之為益母草衛(wèi)生巾的角度也可以看出,“益母草”也是益母草衛(wèi)生巾不可或缺的原料。因此將“益母草”成分認定為益母草衛(wèi)生巾的主要原料并無不可。 對于爭議商標的申請注冊過程是否具有使用欺騙或者其他不正當(dāng)手段的事實一問題,朝陽衛(wèi)生用品廠方面表示,商評委在《關(guān)于第1907456號“益母草及圖”商標爭議裁定書》中維持爭議商標注冊的主要理由都是爭議商標經(jīng)山東益母公司大量使用取得較強顯著性,取得了商標的“第二含義”。然而,據(jù)以認定爭議商標經(jīng)使用已經(jīng)取得顯著性的關(guān)鍵證據(jù)即山東益母公司提供的主要經(jīng)濟指標和知名度情況的相關(guān)證據(jù)存在重大瑕疵。 據(jù)朝陽衛(wèi)生用品廠提交的證據(jù)顯示,根據(jù)山東益母公司提交給商評委的證據(jù)材料顯示:其2002年至2004年的銷售收入分別為1.011億元、2.847億元和3.986億元,其利稅分別為1121萬元、2668萬元和5155萬元。但據(jù)山東省淄博市工商行政管理局工商檔案中山東益母公司2002年至2004年的《企業(yè)年檢報告》中顯示,該公司的實際銷售收入分別4434萬元、8555萬元和8088萬元,利稅分別為162萬元、1057萬元和856萬元。兩組數(shù)據(jù)相差巨大之外,根據(jù)山東益母公司年檢報告顯示,同一事務(wù)所出具的同一份編號為公明會師審字【2005】第25號報告書的數(shù)據(jù)也存在上述不同,僅銷售收入就差3.1億元。 對于該組證據(jù),山東益母公司代理律師未予以否認,但其表示,山東益母公司以該組經(jīng)濟數(shù)據(jù)作為證據(jù)只為表明該公司“益母草及圖”商標的知名度,數(shù)字的差異不足以影響該商標已通過使用獲得顯著性的客觀事實。商評委方面則認為,該組數(shù)據(jù)作為山東益母公司提交的并由有關(guān)部門出示的證據(jù)材料,其在行政裁定過程中無法對該證據(jù)材料的真實性進行審查。 庭審中,朝陽衛(wèi)生用品廠對山東益母公司宣稱的1.5億元廣告宣傳費提出質(zhì)疑,要求其出示發(fā)票憑證。對此,山東益母公司表示只有部分票據(jù),未能提供1.5億元廣告宣傳費的全部證明。 與該案案由相同的由峨眉山市研馨衛(wèi)生用品有限公司為原告代表的另一起行政訴訟案,因在訴訟程序中存在前置瑕疵,未在當(dāng)天進行審理。本報將對該組案件的后續(xù)進展予以關(guān)注。新聞來源:中國知識產(chǎn)權(quán)報
相關(guān)文章
|